A LEGITIMIDADE DA DECISÃO JUDICIAL E A INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL

Autores

DOI:

https://doi.org/10.63835/mw15x539

Palavras-chave:

Ativismo judicial; Inteligência artificial; Legitimidade

Resumo

O artigo analisa a interação entre a Inteligência Artificial (IA) e o Poder Judiciário, com ênfase na legitimidade das decisões e na prevenção do ativismo judicial. O objetivo é avaliar de que modo a IA pode auxiliar na formação de decisões mais objetivas e coerentes, sem comprometer a autonomia e a responsabilidade do magistrado. A pesquisa adota metodologia analítica e exploratória, com base em revisão doutrinária, normativa e em casos concretos, examinando os limites éticos, jurídicos e hermenêuticos da utilização da IA na atividade jurisdicional. Os resultados indicam que a IA pode contribuir para a organização e sistematização de argumentos, promovendo previsibilidade e segurança jurídica, desde que submetida à supervisão humana constante. Evidencia-se que a legitimidade das decisões depende da transparência, explicabilidade e conformidade constitucional dos processos automatizados. Conclui-se que a IA deve atuar como instrumento auxiliar do juiz, e não como substituto, preservando a função interpretativa e a sensibilidade ética do julgador. O estudo recomenda a criação de protocolos nacionais para o uso da IA no Judiciário e a capacitação de magistrados em ética e tecnologia, de modo a equilibrar eficiência técnica e responsabilidade democrática, assegurando decisões justas, transparentes e socialmente legítimas

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Hélio Rios Ferreira, UNIFOR

    Doutorando em Direito Constitucional, linha Direito Público, pela Universidade de Fortaleza – UNIFOR. Mestre em Direito pela Unichristus, especialista em Direito Administrativo pela PUC/Minas, Advogado e Procurador do Estado do Amapá.

  • Rômulo Marcel Souto dos Santos, UNIFOR

    Doutorando em Direito Constitucional, linha Direito Privado, pela Universidade de Fortaleza – UNIFOR. Mestre em Direito pela Unichristus. Pós-graduado (lato sensu) em Direito Processual Civil, Master in Law (LL.M) em Direito Corporativo, e Master of Business Administration (MBA) em Planejamento Tributário Estratégico. Autor de obras jurídicas. Advogado. 

  • João Araújo Monteiro Neto, UNIFOR

    PhD em Direito pela Universidade de Kent no Reino Unido, Mestre em Direito pela UNIFOR.

Referências

AMARAL JÚNIOR, José Levi Mello do. Interpretação e aplicação das normas constitucionais: entre deferência e ativismo, o rigoroso apego à democracia representativa. Revista de Informação Legislativa: RIL, Brasília, DF, v. 59, n. 235, p. 11 41, jul./set. 2022. Disponível em: https://www12.senado.leg.br/ril/edicoes/59/235/ril_v59_n235_p11

ARRUDA, Carmen Silvia Lima de. O princípio da transparência. São Paulo: Quartier Latin, 2020.

BARROSO, Luís Roberto. Judicialização, Ativismo Judicial e Legitimidade Democrática. (SYN)THESIS, Rio de Janeiro, v. 5, n. 1, p. 23–32, 2012. Disponível em: https://www.e-publicacoes.uerj.br/synthesis/article/view/7433. Acesso em: 14 nov. 2024.

CASADO, Gabriela Patriota. Território estrangeiro: uma análise sobre a proteção dos direitos dos refugiados LGBTQI+ no Brasil, São Paulo: Editora Dialética, 2024.

CASTELLO BRANCO, Carolina; SANTIAGO, N. E. A. Ativismo judicial e a instrumentalidade do processo: um diálogo com Georges Abboud e Guilherme Lunelli a partir da obra de Cândido Rangel Dinamarco. Revista Quaestio Iuris, Rio de Janeiro, v. 13, n. 2, 2020, p. 981-1004

CAPPELLETTI, Mauro. Juízes Legisladores? [Tradução: Carlos Alberto Álvaro de Oliveira]. Porto Alegre: Sérgio Antonio Fabris Editor, 1993.

FERRAJOLI, Luigi. Constitucionalismo principialista e constitucionalismo garantista. Trad. André Karam Trindade. In: FERRAJOLI, Luigi; STRECK, Lênio Luis; KARAN, André Trindade (Org.). Garantismo, hermenêutica e (neo)constitucionalismo: um debate com Luigi Ferrajoli. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2012.

GADELHA, Ingrid; MEDEIROS, Isaac. Padronização de ementas judiciais e a IA, JOTA, publicado em 08/10/2024, Disponível em: https://www.jota.info/artigos/padronizacao-de-ementas-judiciais-e-a-ia?utm_campaign=jota_info_. Acesso em: 09/11/2024.

HEINEN, Juliano. Acesso à informação e seus “dois maridos”: duas leis em um mesmo tema – transparência e tratamento dos dados públicos. In: MOTTA, Fabrício; VALLE, Vanice Regina Lírio do (Coords.) Governo digital e a busca por inovação na Administração Pública: a Lei nº 14.129, de 29 de março de 2021, Belo Horizonte: Fórum, 2022, p. 171-184.

JORGE, Nagibe de Melo. Ativismo judicial, discricionariedade e controle: uma questão hermenêutica? Quaestio Iuris, Rio de Janeiro, v. 7, n. 2, 2014, p. 509-532.

LEMOS, André Luiz Martins. Erros, falhas e perturbações digitais em alucinações das IA generativas: tipologia, premissas e epistemologia da comunicação. MATRIZes, São Paulo, Brasil, v. 18, n. 1, p. 75–91, 2024. DOI: 10.11606/issn.1982-8160.v18i1p75-91. Disponível em: https://www.revistas.usp.br/matrizes/article/view/210892. Acesso em: 13 nov. 2024.

NOBRE JÚNIOR, E. P. Considerações sobre o princípio constitucional da impessoalidade administrativa: Considerations about the constitutional principle of administrative impersonality. Revista de Direito Administrativo e Infraestrutura | RDAI, São Paulo: Thomson Reuters | Livraria RT, v. 3, n. 9, p. 103–118, 2019.

POSNER, Richard A. The rise and fall of judicial self-restraint. In: California Law Review. Vol. 100. No. 3. June 2012. p.519-556.

STRECK, Lenio Luiz. Neoconstitucionalismo, positivismo e pós-positivismo. In: FERRAJOLI, Luigi; STRECK, Lênio Luis; KARAN, André Trindade (Org.). Garantismo, hermenêutica e (neo)constitucionalismo: um debate com Luigi Ferrajoli. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2012.

SUNSTEIN, Cass R.; VERMEULE, Adrian. Interpretation and Institutions. John M. Olin Program in Law and Economics Working Paper n. 156, 2002.

TASSINARI, Clarissa. O estado da arte da questão do ativismo judicial no contexto atual das teorias jurídicas e políticas. In: TASSINARI, Clarissa. Jurisdição e ativismo e judicial: limites da atuação do judiciário. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2013.

TOLEDO, Cláudia; PESSOA, Daniel Alves. O uso de inteligência artificial na tomada de decisão judicial. Revista de Investigações Constitucionais, [S. l.], v. 10, n. 1, p. e237, 2023. DOI: 10.5380/rinc.v10i1.86319. Disponível em: https://revistas.ufpr.br/rinc/article/view/e237. Acesso em: 2 nov. 2024.

TRINDADE, André Karam. Garantismo e decisão judicial. In: STRECK, Lenio Luiz (Org.). A discricionariedade nos sistemas jurídicos contemporâneos. Salvador. Editora Juspodivm. 2017. p. 75-104.

VALE, Luis Manoel Borges do; PEREIRA, João Sérgio dos Santos Soares. Teoria geral do processo tecnológico, São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2023.

VALLE, Vivian Lima López; FUENTES i GASÓ, Josep Ramón; AJUS, Attílio Martins. Decisão judicial assistida por inteligência artificial e o Sistema Victor do Supremo Tribunal Federal. Revista de Investigações Constitucionais, Curitiba, vol. 10, n. 2, e252, maio/ago. 2023. DOI: 10.5380/rinc.v10i2.92598

Downloads

Publicado

2025-06-18

Como Citar

Rios Ferreira, H., Marcel Souto dos Santos, R., & Araújo Monteiro Neto, J. (2025). A LEGITIMIDADE DA DECISÃO JUDICIAL E A INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL. Revista Juris Verdi, 2(2 – abr./jun. (2º trim), 1-19. https://doi.org/10.63835/mw15x539